Проект о годовом сроке для тарифов на ОСАГО принят в первом чтении.

АСН | 16.12.2015 07:01
Проект о годовом сроке для тарифов на ОСАГО принят в первом чтении.

Госдума 15 декабря одобрила в первом чтении поправку, которая не разрешает ЦБ изменять тарифы на ОСАГО чаще раза в год. Авторы законопроекта ‒ депутаты ЛДПР ‒ отказались от идеи заморозить тарифы на два года, согласившись с мнением правительства.

Как уже сообщало АСН, в марте этого года, узнав о планах ЦБ увеличить тарифы на ОСАГО, депутаты ЛДПР Игорь Лебедев и Ярослав Нилов внесли в Госдуму законопроект о введении моратория на повышение тарифов на период с 1 января 2015 г. по 1 января 2017 г. В пояснительной записке к документу говорилось, что «в течение полугода Банком России были изменены минимальные значения базовых ставок страховых тарифов без достаточных на то оснований». Законопроект также предусматривал, что срок действия предельных размеров ставок и коэффициентов тарифов на ОСАГО, требований к их структуре и порядок применения не должен быть меньше года. Указания о тарифах ЦБ обязан вынести на общественные обсуждение и экспертизу.

Правительство РФ в официальном отзыве на проект депутатов ЛДПР высказалось против моратория. Мораторий «не позволит в случае необходимости оперативно изменить страховые тарифы по ОСАГО как в сторону повышения, так и в сторону понижения», – говорилось в отзыве. Однако предложение не позволять ЦБ менять тарифы чаще раза в год Кабинет министров поддержал.

В сентябре авторы внесли в Госдуму новую версию законопроекта, измененного в соответствии с пожеланиями правительства. Вчера парламент большинством в 386 голосов принял его в первом чтении.
Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/55469#ixzz3vHTVmk6h

РСА определил способ исправления КБМ

АСН | 22.12.2015 08:09

РСА определил способ исправления КБМ

Коэффициент бонус-малус (КБМ) по ОСАГО автовладельцев, в отношении которых в АИС РСА отсутствуют данные о выплатах, будет исправляться автоматически. Это следует из имеющихся у АСН документов заседания президиума Российского союза автостраховщиков (РСА).
Соответствующие изменения в правила профессиональной деятельности РСА были внесены на заседании президиума союза 15 декабря. Предполагается, что в случае несогласия гражданина с примененным в отношении него КБМ, страховщик сможет направить в АИС РСА запрос на автоматическое исправление этого коэффициента.В ходе автоматической обработки будет выбран договор с минимальным КБМ данного автовладельца (идентификация водителя будет проводиться по фамилии, имени, отчеству и дате рождения либо по номеру документа, удостоверяющего личность). После определения такого договора АИС РСА автоматически рассчитает его КБМ для последующих годовых периодов. При этом новый коэффициент будет определяться путем последовательного присвоения лучшего класса КБМ.Такая возможность будет работать в отношении автовладельцев, у которых в АИС РСА отсутствуют данные о страховых выплатах, оказывающих влияние на КБМ, следует из материалов союза.

Как уже сообщало АСН, жалобы на неверный КБМ составляют значительную часть всех обращений на страховщиков, поступающих в Банк России. Так, в третьем квартале 2015 г. их количество выросло в два раза по сравнению со вторым кварталом этого же года: регулятору поступило 5 063 жалобы. При этом во втором квартале таких жалоб было всего 2 424 шт., а в первом – 753 шт.

 

Читайте далее: http://www.asn-news.ru/news/55574?get_cached#ixzz3vHRG413L

ВС: малозначительность ущерба не освобождает страховщика от выплаты.

Признание страхователем ущерба, причиненного его имуществу третьими лицами, малозначительным, не освобождает страховщика от необходимости платить. К такому выводу пришел Верховный суд. Считается, что такие действия гражданина лишают страховщика возможности взыскать ущерб с виновников.

Причиной разбирательства стало повреждение машины, застрахованной по каско в «Согласии». Спустя несколько дней после обнаружения повреждений автовладелец вызвал полицию, которая их зафиксировала. При этом в возбуждении уголовного дела по данному событию было отказано, поскольку автовладелец счел ущерб малозначительным.

Страховщик выплатил страховое возмещение, однако его размер не устроил гражданина и он обратился в суд. Суд первой инстанции отказал автовладельцу в иске. Он указал, что, поскольку гражданин согласился с постановлением полиции и не обжаловал его, он отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки. Тем самым он лишил страховую компанию права на возмещение убытков за счет виновного в причинении вреда лица. В соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ это является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения. Кроме того, суд указал, что гражданин не доказал тот факт, что повреждения автомобилю были причинены третьими лицами. Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением.

Верховный суд, куда гражданин обратился с жалобой на решения нижестоящих судов, отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение. В своем определении Верховный суд указал, что основания для освобождения страховщика от выплаты предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Высшая судебная инстанция сослалась на постановление Пленума Верховного суда по добровольному страхованию имущества граждан. В нем, в частности, сказано, что несовершение страхователем действий по обжалованию постановлений следственных органов не может свидетельствовать об отказе страхователя от права требования к лицу, ответственному за убытки.

Довод о том, что гражданин не доказал факта причинения ущерба третьими лицами, высшая судебная инстанция также признала несостоятельным. В качестве доказательства, по мнению Верховного суда, следовало принять постановление полиции, в котором отмечен факт повреждения автомобиля. Кроме того, суд указал на то, что страховщик признал случай страховым и выплатил возмещение.

АСН | 09.09.2015 08:26